ПРОБЛЕМАТИКА ПРАВОЗАСТОСОВНОЇ ПРАКТИКИ СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ, ЩО ВИНИКАЄ ПРИ ВРАХУВАННІ ВИСНОВКІВ, ВИКЛАДЕНИХ У ПОСТАНОВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ, А ТАКОЖ МОДЕЛІ ЇЇ РОЗВ'ЯЗАННЯ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.17721/

Ключові слова:

висновок Верховного Суду, подібність правовідносин, відступ від правового висновку, дефектність висновків, проблеми врахування висновків.

Анотація

Вступ. Відповідно до норм національного законодавства висновки Верховного Суду щодо тих чи інших норм права мають ураховуватись судами загальної юрисдикції при їх застосуванні. Отже, статтю присвячено теоретико-правовому аналізу інституту правового висновку Верховного Суду як унікального акту правозастосування в національній судовій системі, а також пошуку шляхів оптимізації процесу врахування таких висновків при розв'язанні судами інших справ.

Методи. Використано емпіричний науковий метод (спостереження) у частині дослідження практики врахування судами висновків із постанов Верховного Суду, теоретичні наукові методи (висування гіпотез і теорій, аналіз, синтез, абстрагування) у частині виділення категорій неналежного (дефектного) урахування висновків із постанов Верховного Суду. У частині визначення шляхів розв'язання проблемних питань, що піднімаються у статті, застосовано метод наукового моделювання.

Результати. Зроблено акцент на проблемі недостатності дефінітивного апарату стосовно юридичної регламентації правового висновку Верховного Суду. Виокремлено такі проблеми, пов'язані з урахуванням висновків із постанов Верховного Суду: 1) розподілу зазначених висновків на ті, що безпосередньо впливають на результат розгляду, і ті, що не мають такого впливу на результат розв'язання справи, у якій вони висловлені; 2) урахування висновків, що висловлені без належного взяття до уваги фактичних обставин та/або норм права; 3) дефектності висновків, що стосуються норм права, які втратили чинність або були змінені, і висновків, від яких відступив Верховний Суд; 4) урахування висновків із постанов Верховного Суду ретроспективно (зворотно у часі). Проаналізовано вказану проблематику на основі теоретичних положень, судової практики й частково – на основі іноземного досвіду правозастосування.

Висновки. На основі практики судів загальної юрисдикції, а також Верховного Суду, щодо зазначених вище проблем зосереджено увагу на випадках формального врахування висновків із постанов Верховного Суду, висунуто власні тези й запропоновано моделі розв'язання проблемних питань.

Посилання

Бондаренко, Є. І. (2021). Правовий прецедент у сучасних правових системах світу. Кваліфікаційна наукова праця на правах рукопису. [Дис. … канд. юрид. наук за спеціальністю 12.00.01 "Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень". Національний педагогічний університет імені М. П. Драгоманова; Інститут держави і права імені В. М. Корецького Національної академії наук України].

Висновок № 11 Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень. (2008). https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?Ref=CCJE(2008)OP11&Language=lanEnglish&Ver=original&Site=COE&BackColorInternet=FEF2E0&BackColorIntranet=FEF2E0&B ackColorLogged=c3c3c3

Висновок № 20 Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи про роль судів у забезпеченні єдності застосування закону. (2017). https://rm.coe.int/ccje-opinion-no-20-2017-ukr/1680a54ba1

Господарський процесуальний кодекс України : Кодекс України від 06.11.1991 р. № 1798-XII. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-12#Text

Гудима, Д. А. (2020). Які правовідносини є подібними? (До питання про застосування деяких норм процесуального права). Матеріали презентації виступу на онлайн-конференції "Забезпечення єдності судової практики: правові позиції Великої Палати Верховного Суду та стандарти Ради Європи". https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/Prezent_Gudima_podibni_pravovidn.pdf

Кодекс адміністративного судочинства України : Кодекс України від 06.07.2005 р. № 2747-IV. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text

Крат, В. І. Ефективні способи захисту: quo vadis?!. Матеріали презентації виступу 31 березня 2023 року. Верховний Суд. https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/

_prezent/Prezentacia_efektivnist_31_03_2023.pdf

Кримінальний процесуальний кодекс України : Кодекс України від 13.04.2012 р. № 4651-VI. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text

Пархоменко, Н. (2020). Єдність судової практики як складова правового регулювання. Часопис Київського університету права, 1(3), 26–30.

Пільков, К. (2023). Висновки Верховного Суду: формула висновку, його обов'язковість та механізм відступу. Юридичний науковий електронний журнал, 8, 201–209. http://www.lsej.org.ua/8_2023/46.pdf

Постанова від 01.09.2020 у справі № 216/3521/16-ц. Велика Палата Верховного Суду. Юридичний портал Ліга Закон. https://verdictum.ligazakon.net/document/91644731

Постанова від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18. Велика Палата Верховного Суду. Закон Online. https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/82998288

Постанова від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16. Велика Палата Верховного Суду. Юридичний портал Ліга Закон. https://verdictum.ligazakon.net/document/77969515

Постанова від 07.04.2020 у справі № 904/3657/18. Велика Палата Верховного Суду. Юридичний портал Ліга Закон. https://verdictum.ligazakon.net/document/89819806

Постанова від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17. Велика Палата Верховного Суду. Закон Online. https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/84911545

Постанова від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19. Велика Палата Верховного Суду. Юридичний портал Ліга Закон. https://verdictum.ligazakon.net/document/101829987

Постанова від 22.02.2021 у справі № 754/7061/15. Верховний Суд. Касаційний кримінальний суд. Юридичний портал Ліга Закон. https://verdictum.ligazakon.net/document/95139651

Постанова від 22.02.2023 у справі № 280/11599/21. Касаційний адміністративний суд Верховного Суду України. Протокол. https://protocol.ua/ua/postanova_kas_vp_vid_22_02_2023_roku_u_spravi_280_11599_21/

Про судоустрій і статус суддів. Закон України від 02.06.2016 р. № 1402-VIII. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text

Сердюк, В., & Бабій, А. (2021). Правовий висновок касаційного суду як інструмент забезпечення сталості та єдності судової практики. Судово-юридична газета. https://sud.ua/ru/news/blog/195911-pravoviy-visnovok-kasatsiynogo-sudu-yak-instrument-zabezpechennya-stalosti-ta-yednosti-sudovoyi-praktiki

Ухвала від 11.04.2022 у справі № 522/22473/15-ц. Верховний Суд. Касаційний господарський суд. Юридичний портал Ліга Закон. https://verdictum.ligazakon.net/document/103922218

Ухвала від 13.04.2023 р. Великої Палати Верховного Суду у кримінальній справі № 761/13685/14-к. http://iplex.com.ua/doc.php?regnum=110308826&red=100003baaa2919f55c16d162b079a74a8d368f&d=5

Ухвала від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19. Верховний Суд. Касаційний господарський суд. Юридичний портал Ліга Закон. https://verdictum.ligazakon.net/document/88556077

Цивільний процесуальний кодекс України : Кодекс України від 18.03.2004 р. № 1618-IV. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text

Шумило, М. (2020). Правові висновки Касаційного суду: inter praeteritum et futurum. Підприємництво, господарство і право, 12, 47–54.

Додаткові файли

Опубліковано

09.10.2024

Номер

Розділ

Типи публікацій

Як цитувати

ПРОБЛЕМАТИКА ПРАВОЗАСТОСОВНОЇ ПРАКТИКИ СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ, ЩО ВИНИКАЄ ПРИ ВРАХУВАННІ ВИСНОВКІВ, ВИКЛАДЕНИХ У ПОСТАНОВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ, А ТАКОЖ МОДЕЛІ ЇЇ РОЗВ’ЯЗАННЯ. (2024). Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки, 127(1). https://doi.org/10.17721/

Схожі статті

1-10 з 83

Ви також можете розпочати розширений пошук схожих статей для цієї статті.