СУБ'ЄКТНІСТЬ НАРОДУ У РАННЬОМОДЕРНИХ ЗАХІДНОЄВРОПЕЙСЬКИХ ПОЛІТИЧНИХ ТА ПРАВОВИХ ВЧЕННЯХ
DOI:
https://doi.org/10.17721/1728-2195/2026/1.131-14Ключові слова:
репрезентація, свобода, суверенітет, республіка, демократіяАнотація
Вступ. Досліджено особливості та еволюція поглядів ранньомодерних філософів щодо поняття народу як політич-ного суб'єкту у зв'язку з проблематикою суверенітету, номінальної репрезентації та політичного представництва.
Методи. Для реалізації визначеної мети було застосовано історико-генетичний метод для простеження еволюції уявлень про народ як суб'єкта влади у ранньомодерних політичних теоріях. Порівняльно-правовий метод дозволив зіставити концепції суверенітету та народного представництва у творах Т. Гобса, Б. Спінози та С. Пуфендорфа, виявивши спільні елементи та відмінності у їх тлумаченні суспільного договору. Структурно-функціо-нальний підхід було використано для аналізу внутрішньої логіки теоретичних моделей держави, народу та влади як взаємопов'язаних елементів політичного цілого. Застосування зазначених методів дало змогу простежити транс-формацію поняття народу від корпоративної єдності до носія установчої влади та суб'єкта політичної репрезентації.
Результати. Висвітлено внесок протестантів-тираноборців у політичну онтологію суб'єктності народу. Показано особливості та ключові відмінності у поглядах західноєвропейських філософів щодо поняття народ, його природи та співвідношення з єдиним "політичним тілом" та простою сукупністю індивідів; ролі у державотворенні та заснуванні форм врядування; механізмів репрезентації. Встановлено, що у тираноборчій літературі народ мислився як корпоративна єдність – власник держави, у Гобса – як репрезентована в одній особі політична тотальність, у Спінози – як множина, що зберігає участь у здійсненні влади, а у Пуфендорфа – як юридична особа, що делегує, але не втрачає верховної влади.
Висновки. Головним надбанням ранньомодерних політичних теорій стало те, що вони, використовуючи секуляризовані богословські поняття у поєднанні з усталеною юридичною лексикою, надали джерелам верховної влади та природного права поцейбічного, земного характеру. Ранньомодерна доба створювала власну міфологію суб'єктності народу, його репрезентації, яка вже в часи Просвітництва буде використана для того, щоб зробити з народу єдиного суверенного політичного діяча та обґрунтувати принципи політичного представництва.
Посилання
"Demosthenes 59. Against Neaera". Speeches from Athenian Law, edited by Michael Gagarin (2011), New York, USA: University of Texas Press, 144-182. https://doi.org/10.7560/723627-014
Quaestio III of the Vindiciae / Vindiciae contra tyrannos, or, concerning the legitimate power of a prince over the people, and of the people over a prince I Stephanus Junius Brutus, the Celt; edited and translated by George Garnett, (1994), 68-74.
Politica XXXIX. 3. Althusius, Johannes. Politica Methodice Digesta Exemplis Sacris & Profanis Illustrata [1603/1614], ed. Carl J. Friedrich (1979). Cambridge: Harvard University Press, 1932; repr. New York: Arno Press
Pezonaga, Sainz, A. and Espinosa. Antуn, F.A., (2022). The Influence of Spinoza’s Concept of the Multitude on Debates about Populism and Representation in Democracies, Journal of Spinoza Studies, 1, no. 1: 102–110, doi: https://doi.org/10.21827/jss.1.1.38459
Севрюков, Д. Г. (2024) Історія правової та державницької думки. Новий час : навч. посібн. / К. : Талком, 57
The Political Writings of Samuel Pufendorf / Samuel Pufendorf : edited by Craig L. Carr (1994): translated by Michael J. Seidler. Oxford University Press, 214
Додаткові файли
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 Денис СЕВРЮКОВ
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
1. Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
2. Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
3. Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
