СУДОВА ПРАКТИКА ЗАХИСТУ АВТОРСЬКИХ ПРАВНА БАЗИ ДАНИХ: УКРАЇНА ТА ЄС
DOI:
https://doi.org/10.17721/1728-2195/2025/2.130-5Ключові слова:
бази даних, право sui generis, судова практика, Суд ЄС, авторське право, істотні інвестиції, оригінальність, гармонізаціяАнотація
В с т у п . Досліджено судову практику захисту прав на бази даних в Україні та Європейському Союзі. Актуальність дослідження зумовлена тим, що в умовах цифрової економіки дані стали ключовим економічним ресурсом, а бази даних набули критичного значення для бізнесу, науки та державного управління. Водночас правовий захист баз даних стикається із суттєвими викликами, оскільки традиційне авторське право охороняє лише оригінальні бази, не поширюючись на неоригінальні компіляції, що мають економічну цінність. Мета дослідження – комплексний аналіз судової практики захисту прав на бази даних в Україні та ЄС, порівняння національного досвіду із практикою Суду ЄС, виявлення проблемних аспектів і визначення шляхів удосконалення правового регулювання.
М е т о д и . При написанні статті використано як загальні, так і спеціальні методи юридичної науки, зокрема формально-юридичний, порівняльно-правовий, доктринальний, казуальний, системно-структурний аналіз.
Р е з у л ь т а т и . Установлено, що судова практика ЄС сформувала двошарову систему захисту: оригінальні бази охороняються авторським правом, а неоригінальні – правом sui generis за наявності істотних інвестицій в одержання, перевірку та подання даних. Визначено ключові критерії порушення права виробника бази даних: порушенням є як одноразове вилучення суттєвої частини, так і багаторазові дрібні вилучення. Проаналізовано еволюцію підходів національних судів Франції та Німеччини під впливом рішень Суду ЄС. Доведено, що реформа українського законодавства 2022 року створила правову підвалину для гармонізації з європейськими підходами шляхом запровадження права sui generis.
В и с н о в к и . Обґрунтовано, що Україна та ЄС рухаються в напрямі спільних підходів до захисту баз даних, але перебувають на різних етапах їх становлення. Установлено, що гармонізація української практики з європейською розпочалася на рівні законодавства і матиме продовження на рівні правозастосування. Визначено необхідність збалансованого підходу до захисту прав виробників баз даних без перешкоджання законному обігу інформації та інноваціям.
Посилання
Закон України «Про авторське право і суміжні права» (№ 2811-IX, ред. від 15 листопада 2024 р.). https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2811-20#Text
Скляров, Р. А., Шанайда, В. В., & Склярова, Н. Р. (2024). Особливості захисту баз даних в країнах ЄС та в Україні. Наукові записки. Серія: Право, (17), 220–230. https://doi.org/10.36550/2522-9230-2024-17-220-230
ТОВ «Ергон-Електрік» проти Антимонопольного комітету України, справа № 910/1759/19 (Верховний Суд, Касаційний господарський суд, 23 листопада 2020 р.). https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/93149537
Штефан, О. (2023). Цивільно-правові способи захисту авторського права і суміжних прав: новації законодавства. Теорія і практика інтелектуальної власності, (1–2), 64–74. http://uran.inprojournal.org/article/view/277226/271964
Apis-Hristovich EOOD v. Lakorda AD, Case C-545/07, ECLI:EU:C:2009:132 (Court of Justice of the European Union, 5 March 2009). https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-545/07
Autobahnmaut, I ZR 47/08 (Bundesgerichtshof [Federal Court of Justice], 25 March 2010). http://lexetius.com/2010,3089
Automobil-Onlinebörse, I ZR 159/10 (Bundesgerichtshof [Federal Court of Justice], 22 June 2011). https://lexetius.com/2011,4335
Compass-Datenbank GmbH v. Republik Österreich, Case C-138/11, ECLI:EU:C:2012:449 (Court of Justice of the European Union,
July 2012). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A62011CJ0138
CV-Online Latvia SIA v. Melons SIA, Case C-762/19, ECLI:EU:C:2021:434 (Court of Justice of the European Union, 3 June 2021). https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=242039&doclang=EN
DIN Deutsches Institut für Normung e. V. v. Bundesgerichtshof, 1 BvR 1143/90 (Bundesverfassungsgericht [Federal Constitutional Court], 29 July 1998). https://lexetius.com/1998,108
Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases, 1996 O.J.(L 77) 20–28. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A31996L0009
Directmedia Publishing GmbH v. Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Case C-304/07, ECLI:EU:C:2008:552 (Court of Justice of the European Union, 9 October 2008). https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-304/07
Elektronischer Zolltarif, I ZR 191/05 (Bundesgerichtshof [Federal Court of Justice], 30 April 2009). https://lexetius.com/2009,1531
Fixtures Marketing Ltd v. Organismos prognostikon agonon podosfairou AE (OPAP), Case C-444/02, ECLI:EU:C:2004:697 (Court of Justice of the European Union, 9 November 2004). https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=49635&doclang=EN
Fixtures Marketing Ltd v. Oy Veikkaus Ab, Case C-46/02, ECLI:EU:C:2004:694 (Court of Justice of the European Union, 9 November 2004). https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=49636&doclang=EN
Fixtures Marketing Ltd v. Svenska Spel AB, Case C-338/02, ECLI:EU:C:2004:696 (Court of Justice of the European Union, 9 November 2004). https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=49634&doclang=EN
Football Dataco Ltd and Others v. Sportradar GmbH and Sportradar AG, Case C-173/11, ECLI:EU:C:2012:642 (Court of Justice of the European Union, 18 October 2012). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62011CJ0173
Football Dataco Ltd and Others v. Yahoo! UK Ltd and Others, Case C-604/10, ECLI:EU:C:2012:115 (Court of Justice of the European Union, 1 March 2012). https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-604/10
Gedichttitelliste I, I ZR 130/04 (Bundesgerichtshof [Federal Court of Justice], 24 May 2007). https://lexetius.com/2007,1371
HIT BILANZ, I ZR 290/02 (Bundesgerichtshof [Federal Court of Justice], 21 July 2005). https://lexetius.com/2005,1569
Innoweb BV v. Wegener ICT Media BV and Wegener Mediaventions BV, Case C-202/12, ECLI:EU:C:2013:850 (Court of Justice ofthe European Union, 19 December 2013). https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=145914&doclang=EN
Karten-Grundsubstanz, I ZR 227/02 (Bundesgerichtshof [Federal Court of Justice], 23 June 2005). https://lexetius.com/2005,1564
Paperboy, I ZR 259/00 (Bundesgerichtshof [Federal Court of Justice], 17 July 2003). http://lexetius.com/2003,1931
Ryanair Ltd v. PR Aviation BV, Case C-30/14, ECLI:EU:C:2015:10 (Court of Justice of the European Union, 15 January 2015). https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=161388&doclang=EN
Sächsischer Ausschreibungsdienst, I ZR 261/03 (Bundesgerichtshof [Federal Court of Justice], 28 September 2006). http://lexetius.com/2006,3989
Tele-Info-CD, I ZR 199/96 (Bundesgerichtshof [Federal Court of Justice], 6 May 1999). https://lexetius.com/1999,844
The British Horseracing Board Ltd and Others v. William Hill Organization Ltd, Case C-203/02, ECLI:EU:C:2004:695 (Court of Justice of the European Union, 9 November 2004). https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=49633&doclang=EN
Zweite Zahnarztmeinung II, I ZR 196/08 (Bundesgerichtshof [Federal Court of Justice], 1 December 2010). https://lexetius.com/2010,7483
Додаткові файли
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 Богдан ДЗИБА

Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
1. Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
2. Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
3. Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
