ТЛУМАЧЕННЯ СТАТТІ 51 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ В ЧАСТИНІ СУБ'ЄКТНОГО СКЛАДУ ШЛЮБУ
DOI:
https://doi.org/10.17721/1728-2195/2026/1.131-2Ключові слова:
верховенство права, принцип рівності, недискримінація, тлумачення, одностатеві стосунки, одностатевий шлюб, права меншинАнотація
Вступ. Актуальність цього дослідження обумовлюється тим, що Конституція України є основоположним нормативно-правовим актом в Україні, який гарантує можливість на шлюбу у статті 51, а буквальне тлумачення змісту цієї статті призводить до суперечностей між його результатом та іншими положеннями Конституції.
Методи. Автором було застосовано метод аналізу під час дослідження Конституції, Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, правових позицій Конституційного Суду України, Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, метод синтезу під час дослідження ч. 2 ст. 24 КУ, метод аналогії під час дослідження можливості запровадження диференціації правового становища особи за ознакою сексуальної орієнтації, загальновизнані методи тлумачення у дослідженні змісту статті 51 Конституції.
Результати. Здійснюючи філологічне та логічне тлумачення даного досліджуваного положення, результатом буде такий зміст норми, який встановлює, що для існування шлюбу необхідною умовою буде наявність спільної вільної згоди одного суб'єкта жіночої статі та одного суб'єкта чоловічої статі. Здійснюючи системне тлумачення досліджуваного положення у зв'язку зі статтями 8, 21 та 24, а також за результатом прогресивного історичного тлумачення застосовано концепцію права як "живого інструменту", телеологічного та аксіологічного, автор доходить висновку, що тлумачення повинно мати своїм результатом таке розуміння змісту, яке передбачає можливість особами гомосексуальної орієнтації укладання шлюбу, тому що за результатом проведеної аналогії, сексуальна орієнтація є аскриптивною ознакою, як і більшість перелічених у ч. 2 ст. 24 ознак, та не є об'єктивно необхідною для правової диференціації у регулюванні сімейних стосунків.
Висновки. Філологічне та логічне тлумачення пригнічує правове становище осіб гомосексуальної орієнтації. Обґрунтовано автором за допомогою застосування системного, історичного, телеологічного та аксіологічного способів тлумачення необхідність розширеного тлумачення статті 51 у такому вигляді: "Шлюб ґрунтується на вільній згоді двох осіб, незалежно від їх статевої належності".
Посилання
Antoshkina, V. K. (2021). Legal interpretation: theory and practice [Unpublished doctoral dissertation]. Berdyansk University of Management and Business; Kharkiv National University of Internal Affairs [in Ukrainian].
Bohdanevych, T. S. (2019). Official interpretation of the Basic Law by the Constitutional Court of Ukraine [Unpublished doctoral dissertation]. National Academy of Internal Affairs [in Ukrainian].
Boryslavska, O. M. (2018). The European model of constitutionalism: a systemic-axiological analysis. Law [in Ukrainian].
Dubov, H., & Bulhakov, N. (2025). The interrelation between the principle of equality and positive discrimination (on the example of certain provisions of the legislation of Ukraine on national minorities). Our Law, 2, 15–20 [in Ukrainian]. https://doi.org/10.71404/NP.2025.2.3
European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). (2011). Report on the rule of law, adopted by the Venice Commission at its 86th plenary session (Venice, 25-26 March 2011) (CDL-AD(2011)003rev-e). https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default. aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-e
Herts, A. A. (2018). Human rights, sexual orientation and gender equality. FOP Holembovska O. O. [in Ukrainian].
Konverskyi, A. Ye. (2015). Logic. Tsentr uchbovoi literatury [in Ukrainian].
Pankevych, O. Z. (2003). The social state: a concept and a general theoretical characteristic [Unpublished doctoral dissertation]. Ivan Franko National University of Lviv [in Ukrainian].
Rabinovych, P., & Honcharov, V. (2011). Constitution of Ukraine as a "living instrument" of reflection and adjusting social changes (in the light of the practice of the domestic constitutional judicature). Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 2(65), 3–14 [in Ukrainian]. http://nbuv.gov.ua/UJRN/vapny_2011_2_1
Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896). https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep163/usrep163537/usrep163537.pdf
Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954). https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep347/usrep347483/usrep347483.pdf
Додаткові файли
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 Нікіта БУЛГАКОВ
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
1. Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
2. Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
3. Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
